Ahogyan azt táblázatunk is mutatja, a webáruház köteles közölni a vállalkozás nevét, székhelyének postai címét, telefonszámát, elektronikus levelezési címét és telefaxszámát, illetve a panaszkezelés helyét – amennyiben az eltér a székhely postai címétől –, illetve annak módját. Ezek az információk lehetővé teszik, hogy a fogyasztó az általa megvásárolt termékkel kapcsolatosan felmerülő minőségi kifogás esetén tudja, hogy panaszával hová fordulhat. Amennyiben a vásárló szavatossági igényét a vállalkozás elutasítja, vagy a megtett panaszra nem reagál, a fogyasztó békéltető testülethez fordulhat. Ennek megfelelően a webáruház tájékoztatásának ki kell térnie a békéltető testülethez fordulás lehetőségére is, valamint ismertetnie kell a vállalkozás székhelye szerint illetékes békéltető testület nevét és székhelyének postai címét. Ez tehát segíti a fogyasztók gyorsabb és egyszerűbb igényérvényesítését.
A megfelelő tájékoztatás segít továbbá abban is, hogy megismerjük a vásárlással kapcsolatos jogainkat. Így a vállalkozásoknak ismertetniük kell a termékszavatosságra, kellékszavatosságra vonatkozó szabályokat, a jótállással kapcsolatos kérdéseket. Mindezt olyan módon kötelesek megtenni, hogy ezek pontos tartalma és az ezek közötti különbség világos, egyértelmű és érhető legyen.
Nagyon fontos fentiek mellett az elállási és felmondási jogra és ezek gyakorlására vonatkozó részletes tájékoztatás. Ennek elmaradása esetén ugyanis a fogyasztót megillető indokolás nélküli elállási jog gyakorlásának határideje 12 hónappal meghosszabbodik.
Más tájékoztatási kötelezettség alá tartozó kérdések egyrészt az elektronikus úton történő szerződéskötés gyakorlati megvalósulását segítik elő, azaz tájékoztatnak a szerződéskötés technikai lépéseiről, az adatbeviteli hibák javításának módjáról, a szerződés nyelvéről, továbbá a szerződés szerinti szolgáltatás teljesítésének módjáról, folyamatáról. Így például a fizetéssel, a fuvarozással kapcsolatos kérdésekről, illetve arról, hogy milyen határidő alatt fogja a vállalkozás a terméket kiszállítani.
További jelentős elem az érintett termék lényeges tulajdonságairól szóló, valamint az árra vonatkozó tájékoztatás. Fontos, hogy a termékért az adót is tartalmazó, teljes összeget (bruttó árat) kell feltüntetni, illetve adott esetben ismertetni kell a fogyasztó által fizetendő teljes összeg kiszámítási módját is. Elérhetővé kell tenni, hogy a fogyasztók a szállítási díjjal kapcsolatos szükséges információkat megismerhessék.
A világos és közérthető tájékoztatatás szintén jogszabályi követelmény. Ennek hiánya a tájékoztatás egészének szerepét és célját lehetetleníti el. Fontos tudnunk, amennyiben az általános szerződési feltételek között leírtak tartalma nem egyértelmű, az az adott szerződési tartalom semmisségét, érvénytelenségét eredményezi
A vizsgált webáruház tájékoztatása közérthetően fogalmaz, azonban tartalmában nem meríti ki a jogszabály által előírt követelményeket. A lenti táblázatban feltüntetett, vizsgált elemekre vetítve, kiemelhető például, hogy a termékszavatosságra, kellékszavatosságra vonatkozó jogokat meg sem említi. A fogyasztói panaszokkal kapcsolatos kérdéseket nem rendezi, a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről nem informál. Tehát olyan alapvető hiányosságokat tartalmaz, amelyek miatt sérülhet a fogyasztók igényérvényesítési lehetősége.
http://www.telefonaruhaz.hu/
A telefonáruház által az általános szerződési feltételekben közölt leírás kiváló példája a jogszabályoknak teljes körűen megfelelő tájékoztatásnak. Amellett, hogy minden egyes kérdésre vonatkozóan közli a szükséges információkat, világos, közérthető és egyértelmű is. A honlapon található „Fogyasztó Barát” elnevezésű alkalmazás egyszerűen és bárki számára érthető formában, színes és kreatív módon segíti a fogyasztók eligazodását a webáruházakból történő vásárlás esetén fennálló, az összetett és több jogszabályból kirajzolódó jogokról és kötelezettségekről.
https://www.paplanplaza.hu/
A fenti webáruház átfogó és részletes tájékoztatásának tartalma megfelel a jogszabályi követelményeknek. Emellett az egyes témakörök, mint például a vállalkozás adatai, az elállási jog, stb. közötti keresést megkönnyíti, hogy mindegyik külön fül alatt érhető el az érdeklődők számára.
https://www.alza.hu/
A webáruház által közétett tájékoztató meglehetősen nehezen értelmezhető és áttekinthető. Egyrészt az egyes jogokkal kapcsolatos tudnivalókat nem közli egységesen összefoglalva, gyakran több alcím tartalmából áll össze egy-egy jogintézményre vonatkozó tájékoztatás. Másrészt összemos bizonyos jogi fogalmakat. Például az „Elállás” cím „Egyéb” alcíme alatt az általános szerződési feltételek arról tájékoztatnak, hogy „Amennyiben a Vásárló elmulasztja a hibát határidőben bejelenteni, úgy nem jogosult a szerződéstől elállni.” Ez a rendelkezés nehezen értelmezhető a következők miatt: a fogyasztó két esetben élhet az elállás jogával. Egyrészt a vásárlót megilleti a 14 napos indokolás nélküli elállás joga, azonban ennek vonatkozásában hibabejelentésre nincs szükség. Másrészt a szavatossági jogok körében szintén biztosított a szerződéstől való elállás joga, melynek gyakorlására viszont törvényben meghatározott 2 éves határidő vonatkozik.
https://pandortex.eu/
A Pandortex áttekinthető és közérthető tájékoztatást biztosít a fogyasztók számára. Az egyetlen hiányossága mindössze az, hogy nem tartalmaz információkat a békéltető testülethez fordulás lehetőségével kapcsolatban. Egyebekben a tartalma megfelel a jogszabályi követelményeknek, a fogyasztót megillető jogokra vonatkozó leírás világos és kellően részletes.
https://www.4camping.hu/
A fenti webáruház tájékoztatásával kapcsolatos alapvető probléma, hogy a cseh Polgári Törvénykönyvre hivatkozik, így eleve nehezen értelmezhető a fogyasztók számára. A tájékoztatás több ponton hiányos, a szavatossági jogokra vonatkozó leírás szinte teljesen hiányzik, a különböző jogi fogalmakat, mint a jótállást és a szavatosságot összemossa, az egyes fogalmak tartalma így nem válik kétséget kizáróan egyértelművé és megismerhetővé, az ezek közötti különbségtétel gyakorlatilag lehetetlenné válik.
https://www.bakker-hu.com/
A fenti webáruház tájékoztatásából teljesen hiányzik a szavatossági jogok ismertetése, az elállási joggal kapcsolatos gyakorlati kérdések leírása pedig hiányos. Nem rendelkezik például arról, a vásárlástól való indokolás nélküli elállás esetén, a vállalkozás mennyi időn belül és milyen módon téríti vissza a fogyasztó által kifizetett összeget.
https://www.bulkshop.hu/
A Bulk shop tájékoztatásával kapcsolatos alapvető probléma, hogy hiányzik a szavatossági jogokra vonatkozó tájékoztatás, az elállással kapcsolatos kérdéseket pedig hiányosan és pontatlanul rendezi. Ebben a körben nem a jelenleg hatályos 45/2014. (II.26.) Kormányrendeletre hivatkozik, hanem egy korábbi jogszabályra. Így az indokolás nélküli elállási jogot is pontatlanul 8 napban határozza meg 14 helyett. Szintén elmaradt a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről és az illetékes békéltető testület elérhetőségi adatairól való tájékoztatás.
https://budopest.hu/
A webáruház a békéltető testülethez fordulás lehetőségéről, a szavatossági jogokról, valamint az elállásra vonatkozólag nem ad megfelelő tájékoztatást. Ami a fogyasztót megillető jogokat illeti – ahelyett, hogy a jogszabály előírásának megfelelően, világos és közérthető módon ismertetné azokat a fogyasztóval – mindössze a vonatkozó jogszabályokra hivatkozik, melyek hiperhivatkozásokkal érhetők el a vásárló számára. A fentiekre tekintettel sérül a világosság és az egyértelműség követelménye is.
https://www.brasty.hu/
Sajnálatos módon a termék visszaküldésével kapcsolatban ez a webshop is hivatkozik a már hatálytalan, távollévők között kötött szerződésekről szóló 17/1999 (II. 5.) Kormányrendeletre. Az elállási jogra, annak gyakorlására vonatkozó kérdéseket rendkívül szűkszavúan rendezi, nem tér ki például arra, hogy elállás esetén a vállalkozás milyen módon és összegben téríti meg a fogyasztó számára az általa korábban kifizetett összeget. A tájékoztatás alapján a termékszavatosság, kellékszavatosság és a jótállás fogalma nem válik egyértelművé a fogyasztó számára, az azok közötti különbségtétel gyakorlatilag lehetetlen. A békéltető testülethez fordulással kapcsolatos kérdésekről a tájékoztatás szintén nem rendelkezik.
https://www.vitalabo.hu/
A fenti webáruházat vizsgálva számos problémát találtunk. Először is nem található tájékoztatás a vállalkozás adatairól. A kapcsolat fül alatt csupán egy email cím van megadva, és mindössze egy másik honlapra átlépve kaphatunk információt a cég adatairól. További problémák erednek abból, hogy a tájékoztató egy külföldi ÁSZF mintája alapján készült. Emiatt maradhatott egy német nyelvű rész az ÁSZF között, a „Szerződés megkötése” alcím végén, valamint ebből adódóan több mondat értelmezhetetlen. Aggályos az is, hogy a tájékoztató értelmében a szerződő felek szerződéses jogviszonyára az osztrák jog alkalmazandó.
Hiányzik továbbá a panaszkezelésre vonatkozó tájékoztatás, a békéltető testülethez fordulás lehetőségével kapcsolatos információk közlése.
Megtévesztő, hogy az ÁSZF ugyan rendelkezik a 14 napos indokolás nélküli elállás lehetőségéről, azonban néhány sorral lejjebb, visszaküldés esetén egyértelmű magyarázatot kér annak okára vonatkozóan. További probléma, hogy az elállási formanyomtatvány a hivatkozott linken nem érhető el, valamint a kellékszavatosságra, termékszavatosságra vonatkozó tájékoztatás is hiányzik.
https://www.buvu.hu/
A webáruház tájékoztatásával kapcsolatos alapvető probléma, hogy irányadó jogként Csehország Polgári Törvénykönyvét és fogyasztóvédelmi szabályait jelöli meg. Ebből következően további hibák és hiányosságok erednek. Így például a hibás teljesítésből eredő jogokat és kötelezettségeket nem a magyar jog szerint mutatja be, nem tér ki a szavatossági jogokra, és nem tesz különbséget azok között. Az elállás körében arról informál, hogy az „Eladó a kifizetett összegeket csak és kizárólag az árukért téríti vissza, a további már választott szolgáltatásokért (szállítás, csomagolás stb.) viszont nem.” A hatályos magyar szabályozás értelmében azonban a vállalkozás a fogyasztó által megfizetett teljes összeget köteles visszatéríteni. Tehát a teljesítéssel (pl. a szállítással) összefüggésben felmerült költségeket is, kivéve, ha a fogyasztó kifejezetten a legkevésbé költséges szokásos fuvarozási módtól eltérő fuvarozási módot választott. Az ezzel kapcsolatban felmerült többletköltségeket már nem kell a vállalkozásnak visszafizetnie.
https://www.differenta.hu/
A közzétett tájékoztató szintén a cseh Polgári Törvénykönyv alapján írja le a fogyasztók jogait és kötelezettségeit, több alkalommal is hivatkozik az említett törvényre. A honlapon található „Üzleti feltételek” elnevezésű leírás, mely a szerződéskötést megelőzően a fogyasztókkal ismertetendő információkat tartalmazza, vélhetően egy idegen nyelven megírt tájékoztató fordító programmal készített tükörfordítása. Emiatt az egész értelmezhetetlen. A fogyasztók tehát ez alapján nem tudják megállapítani a vásárlással kapcsolatos jogok és kötelezettségek pontos tartalmát és az egyéb tudnivalókat.
https://www.olajwebshop.hu/
Az elállással összefüggésben a vállalkozás a ma már hatálytalan 17/1999. (II. 5.) Kormányrendeletre hivatkozik. Így egyrészt az elállási joggyakorlására vonatkozóan tévesen 8 napos határidőről tájékoztat, a jelenleg hatályos 14 helyett, másrészt a vállalkozás számára 30 napot biztosít az ellenszolgáltatásként fizetett összeg visszaszolgáltatására. Ezen kívül nem tér ki az elállás gyakorlásával kapcsolatos kérdésekre (pl. nyilatkozatminta felhasználásával vagy egyértelmű nyilatkozat útján gyakorolható, milyen esetben nem élhet az elállási joggal).
A hibás teljesítés esetén a fogyasztót megillető jogokkal kapcsolatban a vállalkozás nem nyújt semmiféle információt a vásárló számára. E körben mindössze a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseire hivatkozik, anélkül, hogy bemutatná a hivatkozott jogintézményeket (pl. milyen esetben élhet a fogyasztó a szavatossági jogával, milyen határidőn belül érvényesítheti igényét, milyen feltétele van a jog érvényesítésének).
A webáruház megfelelően tájékoztat az ügyfélszolgálat elérhetőségével kapcsolatban, azonban hiányoznak a panaszkezelés módjáról szóló és a békéltető testülethez fordulás kérdéseivel összefüggő információk.
Tapasztalataink szerint, számos webáruház nem biztosít megfelelő tájékoztatást, ezért fogyasztóként különösen ajánlott körültekintően és tudatosan eljárni internetes vásárlás esetén.
Készült az Innovációs és Technológiai Minisztérium támogatásával.
.jpg)
